מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

ערלה באילן העולה מן השורשים

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
עושה חדשות
הודעות: 9647
הצטרף: ו' ספטמבר 18, 2015 9:23 am

ערלה באילן העולה מן השורשים

הודעהעל ידי עושה חדשות » ב' אוגוסט 31, 2020 1:59 am

ראה ב'הליכות שדה' החדש (עמוד 71 והלאה) דיון בנושא
https://bhl.org.il/%d7%94%d7%9c%d7%99%d ... d7%94-209/

משמע שיש שכתבו אחרת, בשם הגרש"ז והגרי"ש וכו', אשמח להפניה.


יואל שילה
הודעות: 1451
הצטרף: ג' דצמבר 26, 2017 2:01 am

Re: ערלה באילן העולה מן השורשים

הודעהעל ידי יואל שילה » ג' ספטמבר 01, 2020 4:12 pm

כמה קטעים שכתבתי על כך בפורום אחר, לא לגמרי מסודר

כל כך ישרה בעיני גישתו של הגרשז"א זצ"ל שכל הדין של אילן היוצא מהשרשים נאמר רק באילן שנגדע, והדיון הוא האם זה אותו אילן או אילן אחר, משא"כ באילן שגדל כדרכו, ודרך אילן זה שיש לו ענפים היוצאים מהשרשים - הכל נחשב כמשתייך לאילן הזקן, ואינו ערלה, דלא כקה"י.
ראה במנחת שלמה ח"א ע"א ח' שמכיון שדין זה הובא בשו"ע יו"ד רצ"ד י"ח רק לגבי אילן שנקצץ ולא לגבי ענף שיצא בצד אילן קיים משמע שבאופן זה אינו בדין עָרלה מחדש מכיוון שזו היא דרך גידולו הרגילה [וכן רצה להוכיח מדברי השו"ע או"ח ר"ב שמברכים בפה"ע על פירות של אילן שענפיו כלים בחורף - ומוכח שאינם באיסור ערלה (לא מצאתי שו"ע כזה, ובטור סי' ר"ג ב' מביא בזה מחלוקת והשו"ע מכריע שברכתו בפה"א וממילא אין בו איסור ערלה - ואין להוכיח דבר)].
וכן הסכים הגר"י בויאר שליט"א בספר בישֻרון עמודים 85 84 [אולם קשה לי מגירסת רש"י ב"מ קי"ט. ד"ה חייב שלדעת ר"מ חייב בערלה אף כשיוצא מן הגזע, ושם בודאי היא נטיעה כדרכה, ורבי יהודה לא נחלק עליו אלא דלא שדי נופו בתר עיקרו - ואולי גם המנחת שלמה אמר את דבריו רק באילן הדומה לפטל שענפיו כלים בחורף, ולא כאשר ענפים יוצאים מצידי אילן (הרב רייכנברג שליט"א) - ומ"מ צ"ע]
ניתן להגדיר זאת כך - כשצריך נטיעה חדשה [=ונטעתם כל עץ מאכל] - הוא אילן חדש, וכשאין צריך נטיעה חדשה - הוא המשך של האילן הקודם
הן אם ענפיו כלים בחורף והן אם יוצאים ענפים חדשים מתחת הקרקע - אין צורך בנטיעה חדשה.
ואם האילן נגמם וכלה - בעל כרחך נחשב כנטיעה חדשה אף שעולה מעצמו
כמובן, לא התכוונתי דוקא ע"י מעשה אדם
אילן חדש, ואילן שנסחף למקום אחר [ללא גוש שחי ממנו], והעולה מאליו - צריכים נטיעה [בידי שמים או בידי אדם] כי האילן הקודם לא קיים, או עכ"פ לא קיים כאן.
כשהאילן הקודם קיים - הענפים החדשים הם הם הוא, ולא משהו חדש, וממילא אין בזה משום 'ונטעתם כל עץ מאכל' כי הוא קיים ועומד
היחיד שעומד על הגבול הוא אילן שנגמם - שבו עדיין יש מערכת שרשים אך אין גזע, ובו הכריעו חז"ל שאם נגמם מעם הקרקע [פחות מטפח או כלל לא, מחלוקת רא"ש ורמב"ם], הרי אין כאן יותר מהאילן הקודם, ומה שעולה הרי הוא אילן חדש, ואם נותר הגזע הקודם - הרי האילן הקודם עדיין קיים. ורק שם מצאנו את החילוק הזה כי רק שם צריכים הכרעה.
באתי לומר שאילן נורמאלי המוציא ענפים משרשיו, כגו אוכמניות, הו בדיוק כמו אילן הכלה בחורף וענפים חדשים יוצאים מהקרקע באופן טבעי - ועליו נטה הגרשז"א לומר שאין בו משום אילן חדש, ופטור מערלה
הסברא שלי אומרת שאילן שדרכו בהוצאת ענפים חדשים - לא בכלל 'ונטעתם כל עץ מאכל'.
לגבי סברס אינני יודע, אם אכן מדובר בניתוק מוחלט מאילן האם


חזור אל “בית המדרש”

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 128 אורחים